Annonce
Min datter vil kun gå i bukser – bliver hun lesbisk?
Hver morgen den samme kamp – Mor jeg vil have bukser på, pigen skriger og hyler og jeg aner ikke mine levende råd. Jeg kan da ikke lade hende drage af sted i bukser og så endda cowboy bukser – ikke en blomst, ikke en perle, ikke en lille lilla stribe, ikke et Hello Kitty mærke – nej helt blå cowboy bukser.
Jeg taber kampen til den 8 årige pige næsten hver morgen og må sende hende af sted til 2. klasse i bukser og hver morgen står jeg tilbage med tårer i øjnene og føler mig, som en dårlig mor.
Hvordan skal jeg lærer barnet om de rette værdier, om normerne i samfundet, hvad har jeg dog gjort for at få en pige, der vil gå i bukser? – spørgsmålene hober sig op og specielt det store spørgsmål – bliver hun lesbisk og vil det så være min skyld?
Som forælder forsøger jeg at værne mit barn mod mobning, lære hende at passe ind, følge flokken og blive som de andre. At hun vælger at stikke så meget ud ved at gå i bukser gør mig nervøs. Jeg har talt med hendes pædagoger, hendes lærer, skolepsykologen og opsøgt en familierådgiver og alle steder får jeg samme svar; ja der er stor risiko for, at hun bliver lesbisk og vi må forsøge at forklare hende, at bukser ikke er til piger, at det vil have store konsekvenser for hendes voksenliv og i sidse ende må vi tvinge hende i andet tøj.
Beslutningen er svær, men jeg er ved at være der, hvor der skal ske noget drastisk for at hjælpe min datter og derfor har vi nu besluttet at sende hende på ophold på en nyligt åbnet klinik for særligt kønsforvirrede børn. Klinikken er drevet af frivillige, særligt udvalgte voksne og finansieret med støtte fra SATS puljen.
Vi glæder os alle til at få vores lille prinsesse hjem igen efter de 8 uger opholdet varer.
Hver morgen, når jeg står der med tårer i øjnene og ser pigen med bukserne drage afsted vender jeg mig om, kigger blidt på min søn og priser mig lykkelig for, at jeg har en rigtig dreng, der leger med lego og starwars figurer – men hvad med datterens lyserøde Belville lego? Bliver han bøsses, hvis han leger med det?
Åhhh livet som mor er svært!
- Anne Mette Omø Carlsen's blog
- Log ind eller opret en konto for at skrive kommentarer
Annonce
Annonce
Top debatter
Anne Mette Omø Carlsen
Anne Mette Omø Carlsen, 37 år, uddannet fra RUC i 2008 med speciale i FOAs kommunikation med medlemmerne under OK2008 processen – om aktivitet, solidaritet, ligestilling og demokrati i fagbevægelsen.
Mor til to børn i fritidshjem, kontaktforælder på Blågård skole, bosiddende på Nørrebro.
Arbejder i Københavns Forældreorganisation med kommunikation og mobilisering af forældre.
Brænder for kampen for velfærdsstaten, og for at forene flere i kampen for velfærd; forældre, pædagoger, lærere, sosu hjælpere, skoleelever.....
Kritiserer kapitalismen, kæmper for en anden verden og kalder sig kommunist.
Medlem af Enhedslisten.
Annonce
Kommentarer
HEJ ANNE METTE
Din DATTER er LEBBE. Lev med det. DU skal ACCEPTERE hendes tidlige valg af seksualitet. Det er IKKE hendes skyld, at hun IKKE er lige så heteronormativistisk som dig. Jeg ved godt, at STALIN var imod HOMO-BUNGA-BUNGA, men DU skal IKKE tvinge dine BØRN til også at være med på den diskurs.
RASTAPOPOULOS
I øvrigt er seksualitet ikke et valg. Valg bør i det foregående indlæg erstattes med ERKENDELSE.
mvh
RASTAPOPOULOS
Heeelt seriøst: "Føle at hun bliver lebbe er min skyld".... HVAD ER DER GALT MED DIG?
... Why so serious.
Visse ting er det ikke forældrerens skyld at de bliver til
hvad det nu end måtte blive. Denne bekymring kan du
vist bare sé på uanset hvad, og glæde dig over at se det
ske imens du var der til, at se på at det sker.
Det helt sikkert en god unge, som stoler på egne valg!
Jeg kan ikke helt lade være at tænke på at denne blog
søger, at kritisere anvendelsen af STASpule-midler til
administrativ bortfjernelse af eventuelle regnbuefolk
før deres larve forpupper sig, og kommer ud som flot
sommerfugl?
Kan man også få fjernet mongoler administrativt med
STAS-støtte, så?
Eller er bloggen mon ment seriøst, helt ÆRligt mand??
Hvis i så fald:
Cowboybuksen har netop udmærket sig historisk, som
ellers kun den hvide plastic-havestol har gjort det, ved,
at tiltale alle de mennesker der bruger denne vare som
praktisk, anvendeligt og smart produkt. i dette tilfælde,
også med mulighed for (om en otte-ti år) at præsentere
en såkaldt "god røv". Noget, de fleste teenagere ønsker,
at eje (også selv om de kører skateboard og ryger tjald).
Cowboybuksen er endda ikke engang kønsneutral men
kan, ved køb af rette model og skæring, anvendes til, at
sende de mest sublime kønssignaler, eller, at lade være
med at sende kønssignaler.
Det er således ikke bukserne i sig selv der er problemet.
Alt andet lige kan din datter stadig nå at få en god kone
som din datters mor vil værdsætte lige så højt som sine
børnebørn.
Seriøst!? Hvad sker der for din vinkling Anne Mette! Mener du det du skriver? Du er ikke ironisk? Jeg får ondt i hjertet over at læse det du skriver, virkelig ondt, det er ikke rigtigt vel? Please sig at det var for sjov og at der ikke i dag findes instanser og klinikker der ser køns”afvigelser” og homoseksualitet som en sygdom og et samfundsmæssigt problem. Hvis du er helt seriøs, så er du den værste mor i min verden. Din bekymring er dig til skamme og du har lige ødelagt min dag.
Anne Mette mange tak for dit dybt satiriske blogindlæg, det er vel skrevet.
Jeg synes det er meget skræmmende at her er modkraft-læsere som rent faktisk tror at du mener det du har skrevet, og til alle jer så tror jeg I skal se bloggen som en kommentar til dette her: http://www.bt.dk/danmark/herbert-paa-tre-gaar-i-kjole
Ja, jeg håber du har ret, jeg læser ikke bt og jeg kender ikke Anne Mette og at det er overdrevet langt ude og malplaceret erjeg ikke i tvivl om, og hvis du lægger mærke til det så tvivler samtlige af kommentatorene på autenticiteten af indlægget, men er det bedre ikke at reagere hr. Madsen?
sikke noget at få smidt i hovedet - og så lige fra morgenstunden
puh ha!! det er da noget værre vås du skriver - det lyder som en joke - eller det håber jeg da det er!? for der er ikke hold i noget af det du skriver. Det hele lyder som forhastede konklusioner fra en forvirret (og lidt forskruet) mor - man kan på ingen måde sige at bukser er lig med at være lesbisk - og så en 8-årig?? hvor er sammenhængen ? det er da ikke noget jeg NOGENSINDE har hørt om!!
det eneste der virker logisk for mig er ---- at der må være en der har hacket din profil, og har skrevet det for at tage pis på dig
håber på at få opklaret dette "mysterium" - for kan ikke ha´at denne her melding bare ender med at ligge og ulme et eller andet sted
hilsen fra en meget uforstående læser
nina,
vi bør tage en kammeratlig snak med blogskribenten over en faxe kondi . det her er ikke cool. det ville svare til, at en 17-årig ungdomshusaktivist heilede til et 1. maj-møde: en seriøs krænkelse af minoritetsgrupper, venstrefløjen, såvel som den danske befolkning i bred forstand.
lad dette være SIDSTE CHANCE for ANNE METTE OMØ CARLSEN fra det HOMOFOB-STALINISTISKE KOMMUNISTISK PARTI (KP). VI vil IKKE acceptere RACISME, SEXISME, HOMOFOBI og HÅRDE STOFFER på MODKRAFT
mvh
RASTA
Er fuldstændig med på at vi ikke vil have racisme, sexisme og homofobi, men hårde stoffer administreret gennem en almindelig hjemmeside.. Det ville jo være et kæmpe teknologisk fremskridt!
Hvis det du tænker på er om Anne Mette Omø Carlsen har været påvirket af hårde stoffer da hun skrev dette indlæg, så kunne jeg ikke være mere ligeglad. Hvad grunden er til at hun har begået en blog hvis sarkasme er gået helt hen over hovedet på folk (også mig, indtil jeg nærlæste bloggen igen), ved jeg ikke. Tvivler på at det er pga stoffer, det er nok snarere vores manglende kendskab til føromtalte nyhed der spiller en rolle. http://www.bt.dk/danmark/herbert-paa-tre-gaar-i-kjole
P.S. Forstå mig ret: Jeg tror ikke, at ANNE METTE OMØ CARLSEN er på stoffer; hun har højst røget hash, for hun er STALINIST. EN NARKOSTIV stalinist.
P.P.S. Nina, er du frisk på noget meze og et par flasker ouzo hos grækeren ved siden af ground 69? Din kønskamp mod den stalinistiske homofobi er fyldt med eros, og vi skal udveksle positive energier. ;-) Evt. efter vi får sat ANNE METTE OMMER CARLSEN på plads. Kamp er en sådan erotisk størrelse. Dådens propaganda er indiskutabelt sexet.
mvh
GIANNIS RASTAPOPOULOS
Visse Modkraft læsere er åbenbart lige så humørforladte, som en flok gammel-stalinister.
OTUZNIAK
ELSKEDE BRODER, ÆREDE KAMMERAT!
SELVOM VI MØDER MODSTAND FRA DET PØBELAGTIGE, DEKADENTE OG FASCISTISKE ANARKISTPARNAS AF BØSSEELSKERE, SOM ELSKER NUMSESEX, VIL STALINS BUDSKAB OM SOCIALISME I ÉT LAND I SIDSTE ENDE SEJRE.
DEN BORGERLIGE NUMSEDEKADENCE KOMMER IKKE TIL AT BESTÅ, OG NATURENS ORDEN VIL SEJRE OVER DET BORGERLIGE HATTEDAMERI OG DYREELSKOV I DYRENES BESKYTTELSE.
SOM EN AF VORE MUSLIMSKE BRØDRE SAGDE: "VI GÅR IND FOR SHARIA, I GÅR IND FOR DYRESEX", DA DEN CANADISKE FASCIST BILAL PHILIPS TALTE I KORSGADEHALLEN. MEGET HAR FASCISTER IKKE RET I, MEN HER HAR DE HELT RET, OG I DETTE TILFÆLDE MÅ PAROLEN LYDE: VI GÅR IND FOR GULAG, DE GÅR IND FOR NUMSESEX. VORE HELLIGE MÅL ER HØJT HÆVET OVER DE ANARKISTISKE-FASCISTISKE VILDFARELSER OG DERES HADEFULDE REVISIONISME.
MÅ DEN RETFÆRDIGE DØD RAMME BAKUNIN, GORBATJOV, MODER TERESA OG ALLE ANDRE FASCISTER OG NUMSEREVISIONISTER.
http://www.youtube.com/watch?v=mGHreYqeKXc
LEVE STALIN! LEVE KOMMOUNISMEN!
GIANNIS RASTAPOPOULOS
KOMMOUNISTIKO KOMMA ELLADAS (KKE)
KOMMUNISTISK FRONT PROSPECT
http://www.youtube.com/watch?v=mGHreYqeKXc
Alle mine indlæg er seriøse. Jeg var dybt stødt over ANNE METTE OMØ CARLSENS indlæg, men da jeg læste Luca Flintrups (otuzniaks) redegørelse for NATUREN, blev jeg overbevist om at opgive min revisionistiske kætteri imod den sande marxisme-leninisme. Nu er jeg klar til at stride for Stalin og afskaffelsen af borgerlig bøssedekadence til mine dages ende. Det er sandheden.
Du har ikke ret. Eller får det i hvert fald ikke af mig.
Formål = Parring er ikke korrekt matematik, Outzie.
Hvad er formålet med at du skriver ord i cyberspace.
Den aktivitet er jo en udveksling af cyberkropliquids.
Formålet med sexualaktivitet kan være forplantning.
Men den "parring", der foregår i vores udveksling af
synspunkter i denne tråd er ikke sexuel fra min side.
Den er "moralsk".
Jeg skal gerne vedgå at jeg er en forpulet mindfucker.
Men "skabt natur" er en sammenblanding af to meget
forskellige diskussions-metoder, som ikke holder. Det
HAR været forsøgt og resultatet blev meget uholdbart
for noget der giver sig ud for at være "skabt" for evigt.
Dit formål med at indgå i kommunikation ligner mit,
men det er kun, i din måde at nærme dig et problem.
Når jeg læser det du skriver er din måde at behandle
noget som helst nemlig ikke mere svær at forstå, end
at det du vil er at p... territorium a'. Det er spild af tid
at onanere op ad nogen udenpå dem hvis det man vil
er ind i deres person (fx for, at påvirke deres politik).
Hvem tror, at Gulag var fri for analsex? Er Vatikanet?
Hvorfor skal homo-orientering og røv-puleri gøres til
synonyme billedord for, at to mennesker totalt elsker
hinanden og gør det uanset hvor meget andre pisser?
Boller lesbiske også sin kæreste bag i? Og hvis de gør:
Er dét så nødvendigvis en helt dækkende beskrivelse,
af hvad deres kærlighed til hinanden består af? Nope.
Niveau, please!
Der er to ting jeg savner ved sitet Modkraft.dk
det ene er klage-knappen
det andet er log-ud knappen, hvor findes den,
eller er det bare mig der er blændet af alle de
pokkers reklamer?
Og må jeg foreslå en Fortvivlet forælder-knap
der udløser lidt blinkende flash for uvillighed
til at gå i videre diskussion pga "låst mønster".
Min forståelse ang. naturens uændrelig orden
er beskrevet ovenfor, hav et langt godt liv dér.
Addblock kan ikke redde det der næste indlæg
og heller ikke det du postede lige før dette her.
Du kalder jo selv dine egne produkter "spam"?
Oh, by the way, jeg svarer ikke på dine indlæg.
Det betyder, Oztinuk, at du kan nå selv at fjerne,
indtil nogen svarer din tekst fra søndag morgen,
det stykke tekst (klik "rediger"; skriv, eller slette)
hvor du skriver at personer der ikke kan få børn
fordi de er af samme køn så heller ikke skal have
ret til at dyrke sex af den årsag at de er af samme
køn (begrundelsen er implicit i tekststykket). Der
må omformuleres, ellers kan du komme med i TV
udsendelsen Wipe out, men en vinder er det ikke.
Artens overlevelse burde ikke være et formål for mennesket... Hvis alle havde lyst til ikke at dyrke sex, dyrke sex med mænd osv. osv., så må det vel være sådan!!.. Det er et åndsvagt argument,, hvis du vil artens overlevelse, så få nogle børn, gå amok.. men man kan sgu da ikke bruge det som argument for at definere at være bøsse som en sygdom!...
Det at være rød handler nogle gange for meget om "jeg tror på det og det, og derfor er jeg leninistisk-marxist-kommunist/anarkist" og ikke nok om menneskesyn og tollerance..
"WHis DéT er fakta, så benægter A fakta!"
Har-har!
Det var vist Kresten Poulsgaard. Og her er
en "standard-respons" fra afdøde stifter af
sentrumsdemesesiet, Erhard jacobsen (det
er Mimis far):
DétharJegaldrigNOGensindesagt... (gentages
efter behov).
Her er en nyfortolkning af "naturens paradigme"
om forskellighed og variation uden begrænsning
også, selv om, langt de fleste "tilfældigheder" går
til grunde i det lillebitte vindue i Universets hele
levetid, hvor liv i det hele taget er muligt. Endda,
kun på een eneste lille bitte planet:
Naturen udfører sit arbejde på den måde, at den
FØRST OG FREMMEST genererer en over-massiv
mangfoldighed.
Og ud af dette ENORME spild er dét der er blevet
til overs = den verden, der er her, idag.
Det er i øvrigt indbefattet debattører der ikke har
forstået at ordet kopulation BETYDER samleje. Så
når formålet med samleje er kopulation, betyder
dét hvis det ikke bliver slettet eller omformuleret
at selve videreformidlingen af genmaterialet i en
ny generation er mindre vigtig end den seksuelle
akts udførelse som social foreteelse (: SAMn-leje).
Nå. Men jeg er vant til at folk ikke fatter en dyt af
det, jeg skriver...
Godmegettidligt mandag morg.., @otuzniaq,
altså...
Eneste seriøse svar, der blev dig givet fra det
håbløse segment, der bruger sitet Modkraft?
:-(
Dét var Mettes indlæg om analsexpræference
frem for ferien på Gulag Badehotel, eller også
må det konstateres at du faktisk kan skifte ud
mellem de upåvirkelige perfekte vurderinger,
så nu det Charlotte, der skal være lyn-afleder.
Som, i perioder helt må afstå fra at dyrke sex,
fordi du definerer de perioder som "uren tid".
Har jeg læst denne rækkefølge korrekt ud fra
trådens forløb?
Du har ikke skabt naturen, men, du vil da lige
fortælle hvordan andre skal opleve livet i den,
og navnlig hvem der ikke skal kunne have sex
med hinanden.
Og 6-årige drenge skal i hvert fald ikke vide at
det kan lade sig gøre at være drenges kæreste,
men sexualundervisning i skolen begynder jo
heller ikke allerede i første skoleår, eller hvad.
Du er ikke "venstreorienteret", som du prøver
ovenfor at snige dig ind under, ved, at nævne
den stalinsovjetiske statsleder du nærer dette
lidt useriøse "værdig modstander"-beundring
for.
Useriøs fordi, den i grunden ikke er "politisk",
men, strikt hierarkisk. I hierarki er politik en
nærmest overflødig bestanddel, eneste del af
politik det strikt hierarkiske kan bruge aktivt
er magt/ evt. manipulation mellem udøvende
og dømmende.
Lovgivende magt er ligegyldigt fordi lov ikke
er den samme to gange i læsninger af samme
tekst.
Det er ikke underligt at disse to emner ikke er
på listen over ting, du ønsker "debatteret". Du
beundrer det historiske faktum at stalinismen
stod blandt sejrherrerne efter "den store krig",
og får et eller andet ud af at tørre en del af dig
selv af på naturen, helst til lyden af protest, du
vil i det hele taget slet ikke "debattere", har jeg
forstået dét korrekt?
Så fandme nej om, du vil ændre noget af det du
har postet ovenstående - så hellere, få avataren
otuzniak blive adminstrativt udrenset / martyr!
Det er vel egentlig nærmest lidt kristent projekt
men det må du altså selv prøve, at hitte rede på.
Vittig udgave, der stiller skrækken for at drengebørn skal blive homo/transer i perspektiv. Som bekendt findes der for en dreng intet værre end at være en tøsedreng, mens en pige godt må være en frisk drengepige. Hvilket siger ikke så lidt om hankønnets hersker status den dag i dag.
Karakteristisk er det at når en TV2journalist på et tidspunkt spørgter " betyder det at drengen (lille herbert med kjolen) så risikerer at blive homoseksuel ? er der ingen der reagerer. Bemærk atter ordet "risikerer" !!
Det er jo præcis det der er på spil : den store homo/trans fobi - hvor meget der end er indført kønsneutrale ægteskaber, er homoseksualitet stadig noget et barn " risikerer" !!
Enhedslisten har været utroligt tavse i denne sag ....
Hankønnets hersker status?
Såvidt jeg har forstået er det
da altid hunnen, der vælger,
i det, kriteriet for valget er =
den bedst mulige gen-donor.
Det værste for manden er at
opleve sigselv som mislykket
kæreste.
Og dermed ubrugelig. Det er
den værste dom. Kæresten's
køn er ikke af betydning dér
men i denne anden kontekst
som er social-psykologisk og
ikke forplantnings-teoretisk:
Der hvor Japsen røg af, er på
det punkt hvor drenge bliver
klandret og bebrejdet for det
de vokser hen imod at blive.
Denne lille detalje er en arg
type-støbefejl i feminismen,
og stammer fra mødre, som
blev mor i mellemkrigstiden
under en stor arbejdsløshed.
Eller børn af mødre der ikke
havde fået stemmeret endnu
måske.
Det blev så i dette tilfælde sat
ind i en social kontekst, hvor,
børn måler egenkompetence
imod andre børns resultater,
fordi sådan gør vores kultur.
Og derfor gør børn det også:
Børn gør som de voksne gør,
og ikke, som de voksne siger.
Det værste, for en dreng, er
derfor ikke at være en piget
dreng men at være ikke god
nok til at være dét, vi bliver,
og derfor ikke en "god unge".
Igen handler det ikke, for en
unge, om, at være nogen god
voksen, men om at være god
til, at være et barn. Og her er
sexualitet fløjtende ligegyldig
men køn har stor betydning!
Der er to forskellige emner i
det materiale, bloggeren har
taget satirisk udgangspunkt i.
Som kommunikationsekspert
må bloggeren da have set det
:-?
Men det er åbenbart ikke dét,
som har trigget selve bloggen.
http://modkraft.dk/blogindl%C3%A6g/k%C3%B8nskontrollens-krokodiller
Kære alle I herlige menesker, der har taget jer tid til at læse og kommentere mit blog indlæg!
Ironi er en måde at udtrykke sig på, ved at sige det modsatte af, hvad man mener. Ved fx at drille, lave sjov eller demonstrere uholdbarheden af et synspunkt på en måde, der virker mindre aggressiv end en direkte tilbagevisning. Ironien virker efter hensigten, hvis modtageren er i stand til at gennemskue den.
Desværre virkede mit blogindlæg her ikke helt efter hensigten, da mange Modkraft læsere ikke forstår sig på ironi eller indægget ikke var ironisk nok?
Mit indlæg var et forsøg på en kommentar til debatten om drengen i kjole, som har været fremme over sommeren. Her har flere forskellige eksperter været på banen og talt om, at de synd for drengen at hans forælre sender ham i børnehave iført kjole selvom han selv gerne vil. Flere taler sågar om, at forældre skal lærer deres børn at følge normerne og passe ind.
Det provokerede mig til at skrive blog indlægget om min datter - et indlæg, som jeg hellere igen må slå fast er pure opspind!
Kønsdebatten i Danmark føres på et pinligt lavt niveau, når et forældrepar der lader deres dreng gå i kjole, kan provokere så meget og når et blog indlæg som mit kan skabe så meget debat.
Mit datter må gå i kjole, i bukser, lege med biler, klatre i trær, lege med barbie eller have lige præcis de kærester hun vil, hvis man spørger mig som forælder. Problemet er, at normerne rundt om hende gør de svært - det er nemlig stadig sådan, at piger der klipper håret kort, leger med biler eller helst vil lege med dregene opfattes som en smule underlige og for drengene er det endnu sværere.
Institutionerne har svært ved at takle kønsudfordringerne og fastholder stadig nogle ekstremt fastlåste kønsroller via leg, aktiviteter og traditioner - det vil jeg meget gerne være med til at gøre op med!
Børn skal have lige muligheder for udfoldelse og skal ikke i en tidlig alderf astlåses, hvilket er hvad jeg oplever sker.
Og spørgsmålet om børns seksualitet hører for mig at se ingen steder hjemme i debatten. Grunden til, at jeg tager den op er, at det stadig er sådan at den bliver bragt ind i debatten om drenge i kjoler og piger med kort hår. Det viser en ekstremt forskrækkelse for homoseksualitet, som åbenbart stadig lever i bedste velgående.
Håber, at dette kan bringe lidt indsigt i hvad min hensigt med bloggen er og måske få debatten tilbage på sporet.
Til dem af jer, der har synes det var nødvendigt at bringe mit tidligere medlemsskab af DKP/ML og Kommunistisk Parti ind i debatten kan jeg kun ryste på hovedet og trække på smilebåndet - I taler om accept og tolerance :)
Jeg står ved mine medlemsskaber der, ligesom jeg står ved mit nuværende medlemsskab af Enhedslisten og min holdning til køn og homoseksualitet har ikke ændret sig siden jeg startede som Rød Ungdommer og holdt oplæg for unger piger om kønsstreotyper i 1994.
Stalins holdning til homoseksualitet kender jeg desværre ikke meget til, men narkostiv stalinist er jeg dog aldrig blevet kaldt, men det lyder flot (ironi kan forekomme!!)
ANNE METTE OMØ CARLSEN,
DU er også FLOT. Du har også en FLOT ironidetektor, som vel er et produkt af din FLOTTE ironi.
MVH
GIANNIS RASTAPOPOULOS
P.S. Er du hipster?
LOL
Kage har en ufattelig evne til at kurere alt skidt.
Jeg er sikker på at hvis jeg bager en kage og deler den med dig og dine børn så bliver alting meget bedre ;)
ER DO BØS' ELLER HVA'?!
Hejsa!
Ja nu sidder jeg så her, skraldgriner, over din homofobiske forklaring om din 8 årige datter som går i cowboy bukser. Jeg ville skrige din hjerne ud af hovedet at du er en dårlig mor, ja det er sagt. Du har ikke ret til dine børn hvis jeg bestemte. Jeg kunne godt skrive videre om hvordan det lyder at du har født børn på stoffer men jeg vil hellere slå dig med en stegepande så jeg kunne slå dig til fornuft med den.
Hilsen hende som nok bliver slettet
Humor, er det ikke kontrarevolutionært?
Fantastisk indlæg! Jeg er vild med ironien!
- Og især er jeg vild med kommentartråden; tænk at der skal så lidt til som at vende en kendt debat på hovedet, til at i dén grad provokere folk.
Det kunne være at din datter synes det er pænt? Måske er hun vokset væk fra de små lyserøde kjole, de søde små hallo kitty bluser, og den lille søde sløjfe i håret? Det er ganske normalt at gå i bukser som otte årig.. Og hvad er det for noget fis? "Bukser er ikke til pige!" Jo de er da. Åh kære gud... Jeg synes det er synd for din datter, hvis du skal til at rode hende ud i en masse ting, bare fordi at hun går i bukser. Det er synd at sætter hende på klinik. Hun er som hun er, hun vil gå i bukser, og hvad så? Vi lever ikke i de gamle dage mere. Det er normalt at børn går i bukser - inkl. piger.
- men hvis hun er lebbe, så er du nød til at acceptere det, slut.
Klinik? .. omfg.
Accepter hende dog. Kan ikke forstå hvordan du kan tillade dig, at sende dit barn på klinik? Har virkelig ondt af dit barn.. synes det er forfærdeligt synd for hende. Det må være hårdt for hende. Hun må føle sig .. jeg har ikke ord for det.. Men når du sender hende på klinik, pga. et par bukser? Jeg kan slet ikke fatte det. Det er fuldstændig urimeligt. Føj.
Jeg har selv en søn som er bøsse. Han ville have kjole på da han var barn. Han legede med også med barbie, og ved du hvad? JEG VAR FUCKING LIGEGLAD! - jeg var glad for, at han ikke var bange for at vise hvad han var, og hvem han var. Men jeg sendte ham sgu da ikke på klinik? Hvad fanden er det dog for noget forbandet reve-pis? Han klare sig fint, og han har det fint i dag. Det er som om, at du bare vil gøre alt for at få hende i en kjole. Det er virkelig klamt.
.. og lad mig lige tilføje én sidste ting.
- hun kunne også godt udvikle sig til lebbe, hvis hun gik i normalt "pigetøj". Kender nogle lebber, og de går sgu da også i kjoler og andre ting? Det er ligemeget! DET ER FUCKING FREAKING BARE TØJ!